[铁血战争]俾斯麦哪个学派？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于铁血战争的问题，于是小编就整理了3个相关介绍铁血战争的解答，让我们一起看看吧。

俾斯麦哪个学派？

俾斯麦是十九世纪德国最卓越的政治家，担任普鲁士首相期间通过一系列铁血战争统一德意志，成为德意志帝国第一任宰相(又译“帝国总理”)。俾斯麦是保守派，维护专制主义，镇压了19世纪80年代的社会民主主义运动;但他通过立法，建立了世界上最早的工人养老金、健康医疗保险制度、社会保险。由于其对德国统一的贡献，加上卓越的伟大成就，俾斯麦最后获升任为德意志帝国陆军上将。

　　俾斯麦在外交上纵横捭阖，成为19世纪下半叶欧洲政治舞台上的风云人物。1890年3月被威廉二世解职。俾斯麦下台时被封为劳恩堡公爵。此后他长住汉堡附近的弗里德里希斯鲁庄园，著有回忆录《思考与回忆》。

俾斯麦是一个保守派。

俾斯麦是19世纪时期德国最伟大卓越的一位政治家，是德国的首任宰相，大家都尊称他为“铁血宰相”。

俾斯麦是在1815年4月1日出生在普鲁士的勃兰登堡的豪森庄园，他们家是容克贵族的世家。俾斯麦在幼时就受过了良好的教育，他曾经去哥廷根大学以及柏林大学去学习法律历史以及外语。在他的大学期间，俾斯麦曾和同学进行了27次的决斗。

俾斯麦是波拿巴主义者.他从路易·波拿巴那里抄袭了波拿巴主义.俾斯麦的波拿巴主义以民族主义为旗帜,以“铁和血”政策为乎段,驯服议会,发动王朝战争,建立德意志帝国.这是一个以战争为出生证书,以议会为装饰物的军事独裁政权,是十足的波拿巴主义君主国.俾斯麦用“鞭子”——“非常法”镇压工人运动和社会主义运动;用“糖果”——波拿巴式的社会政策,收买人心,以巩固俾斯麦的统治.但是俾斯麦的波拿巴主义,同任何波拿巴主义一样,最终遭到了可耻失败

黎塞留和俾斯麦谁更牛逼？

相对而言，也许俾斯麦更加铁血也更加有手腕一点。不过两个人都是杰出的政治家，而十分显著的不同也在于与君主之间的关系，毕竟像俾斯麦与威廉皇帝之间的信任感与仰仗十分难得。黎塞留对法国成为当时欧洲最强大的封建国家有着重要作用。而普鲁士之所以能够通过王朝战争道路实现德国的统一，在很大程度上得力于普鲁士宰相俾斯麦的才干和主观努力。一下简单介绍一下这两个人。

红衣主教黎塞留（1585－1642年）于1624年被路易十三任命为首席大臣。黎塞留执行“国家利益至上”政策，把国王和国家视为一体。他把加强绝对君主专制和把法国建成欧洲最强国视为两项基本国策，使用高压手段治理国家。也正是在他的主持朝政之下，王权没有旁落，叛乱也都大致结束，为之后路易十四建立自己的“太阳王国”打下比较坚实的基础。不过黎塞留与路易十三的关系却是十分微妙的。1661年黎塞留留给路易十四的亲信大臣马萨林去世后，他在遗嘱中传授黎塞留的教诲: 国王要大权独揽。

奥托·翁·俾斯麦（1815－1898 年）出身于布兰登堡省的一个容克地主家庭。他从柏林大学毕业后，在某一专区公署当过候补官员。之后辞掉这份工作，开始与许多大银行家过从甚密，并通过他们进行证券投机。实际上是个不折不扣的资产阶级化容克。在政治上，俾斯麦铁血手腕以及对暴力的崇尚已经被大家所熟知。1848年革命的时候，他也是一直主要要武力镇压。不过俾斯麦最牛的地方要在于政治和外交眼光，可以说是当时欧洲最杰出的外交政治家也不为过。在任普鲁士驻邦联议会的外交代表期间 (1851－1859 年)，他不仅熟悉德意志的政治形势，而且对奥地利有了深刻的了解。正是因为他主导的一系列铁血战争，德意志得以统一而成为帝国。

不分伯仲。

实际上，黎塞留和俾斯麦在外交方略上是十分相似的，两人都将国家利益作为外交的核心内容，都能完全摒弃意识形态和民间舆情的影响。

先说黎塞留，黎塞留的时代，欧洲脱离中世纪还没多久，宗教依然在外交中起着重要作用。

在这种背景下，黎塞留作为一个天主教枢机主教，却能破天荒的突破宗教的藩篱，提出国家至上这一现代外交理念，着实不易。

（红衣主教黎塞留）

黎塞留最突出的贡献就是他对法国地缘政治一针见血的判断，他认为法国的核心外交利益在于防止中欧形成统一的强权，中欧的统一将直接终结法国的霸权。

这一判断十分准确，之后德国的统一确实终结了法国在欧陆的霸主地位，直接将其带入了二流国家。

正因为意识到这一点，黎塞留在任时一直致力于支持神圣罗马帝国内的新教团体，这在当时人看来是大逆不道，作为天主教信徒，黎塞留却支持新教信徒着实让人吃惊。

尽管舆论颇有非议，黎塞留依然坚持己见，在他看来，国家利益要比信仰之争重要的多。在他的运作下，德意志地区的新教团体不断壮大，使得神圣罗马帝国四分五裂，法国作为统一的强权随之成为欧陆霸主。

虽然身在两国、跨越古今，但是俾斯麦的方针与黎塞留如出一辙，他认为德国的核心外交利益在于防止周边列强形成反德之共识，德国应致力于打击法国，而非其他列强。

因此，俾斯麦对于法国往往十分强硬，甚至出兵侵犯，对于他国则多加安抚。尤其对于英国，他主动不发展德国海军，放弃争夺海外殖民地，从而避免触及英国的海上霸权，将英国拉到法国的一边，从而让德国遭遇和拿破仑相似的命运。

无论德国的愤青觉得俾斯麦多么软弱，他都坚持自己的看法，不受愚蠢的民意影响。

虽然黎塞留和俾斯麦如此相似，但讽刺的是，俾斯麦的功绩恰恰是摧毁了黎塞留的构想，法国的后任君主没有听从黎塞留的建议，四面树敌，没能阻止德国的统一，黎塞留后任的愚蠢造就了俾斯麦。

俾斯麦的命运也没好到哪去，他的后任威廉二世也摒弃了他的战略，四面树敌，并最终让德国在围攻中衰败。

黎塞留和俾斯麦的经历告诉我们，大政治家固然可以让国家繁荣昌盛，但若无人继承其方针，只需几个蠢材的愚行，就可让大厦顷刻崩塌。

第一种情况，黎塞留牛逼，因为无论是火力还是装甲，黎塞留都秒杀俾斯麦，毕竟俾斯麦虽然是最强战巡，但黎塞留毕竟是根正苗红的战列舰。

第二种就难说了，个人认为俾斯麦牛逼一些，因为两者后来的都奠定了一个大国的霸主地位，也都在欧陆复杂的外交环境中走出了自己的特色道路，还都打赢了一些著名战争，成就难分上下。但是，俾斯麦做成这些的老底子普鲁士要比黎塞留的法兰西差很多。而且俾斯麦面对的阻力无论是哈布斯堡的奥地利还是拿破仑三世的法兰西都比黎塞留面对的神罗强的多。

可能俾斯麦更牛一些吧，毕竟普鲁士只是一个德意志邦国，在诸邦中也不是一家独大，边上还有法俄等列强，这种情况下能让普鲁士打赢三场战争统一德国，不服不行。

黎塞留面对的局面可比俾斯麦好的多，法国已经统一了，顶多就是有地方叛乱，周边的国家也没几个是法国对手，战略选择余地大。

个人感觉俾斯麦更强大一些。

黑暗的中世纪过后，黎塞留身为宗教领袖、红衣主教，却在执掌国家上更倾向于国家的强大而非宗教的专制，这十分难得。

可以说中世纪完全是教会的天下，除了少数几个帝王以外，其他的所有人都要被教廷左右，但是中世纪后，黎塞留所处的时代，神圣罗马帝国已经有了裂痕，黎塞留敏锐感觉到这一点，黎塞留敏锐意识到一旦神圣罗马帝国崩溃，法国将成为欧陆霸主。

黎塞留用一系列外交和军事行动与神罗交手，最终在欧洲的“三十年战争”中成功使得神罗的后花园德意志四分五裂，德意志诸侯分开，教廷实力大降，法国作为统一强国迅速崛起，黎塞留奠定了法国之后两百年欧陆霸主的地位。

黎塞留作为宗教人士，却致力于加强王权，加强君主专制，他死后路易十四专权，东征西讨，法国在世界上的影响力急剧扩大，路易十四也被称为“太阳王”。

可以说直到二战，法国一直遵循着黎塞留当年的地缘政治思想——只要阻止欧陆出现一个统一强权，法国就永远是欧陆霸主。

但是谁打破了这一点呢？是俾斯麦，四战之地的德意志正是法俄奥这样的欧陆大国最为提防的存在——所有人都在阻止德国的统一。

俾斯麦作为普鲁士的宰相，一步一步的经营，用三次王朝战争以武力同意了德国的土地，在武力统一的基础上又联系各个民族主义阵营，巴伐利亚、萨克森、黑森等邦国依旧以王国或者公国的形式存在于帝国中，以帝国议会来决定国家走向。

可以说武力统一是极其不稳定的，但是俾斯麦以其远交近攻的外交手段先解决了外部矛盾，压制法国，联合俄国，稳住英国，而且在内部上一手鞭子一手糖果，尽量将分裂了几百年的德意志重新捏合在一起，使普鲁士主导德意志而非溶入德意志，最重要的是他果断将奥地利挤出了德意志的统一范畴，因为他已经感觉到了奥地利帝国的内部问题严重，与其将其兼并不如将其作为缓冲国和盟国——果不其然，奥地利帝国因为民族和阶级问题无奈转型成二元的奥匈帝国，有两个平等政府，并在一战中被肢解。

当然最后德意志第二帝国没有按照俾斯麦的外交策略一直走下去，最后走向了失败。

战国时期的诸侯相王与后世的加九锡哪个更加蔑视王权？

当然是诸侯相王情节更严重。另外，题干“蔑视王权”表述不准确，应该是“蔑视君权”。因为前者是针对王权，后者是同时针对王权和皇权（主要是皇权）。

诸侯相王与加九锡

诸侯相王，是指战国时诸侯国间互相承认对方为王的一段历史，这标志着诸侯与周天子平起平坐，周天子的权威完全丧失。第一起诸侯相王的事件，是公元前334年魏惠王和齐威王互相承认对方王号。

加九锡主要是封建社会（专制主义中央集权制度下的社会）时皇帝给予大臣的一种待遇，但在先秦时期就有它的相关记载，相当于后世加九锡的理论来源：

若有加，则赐也。不过九命

《周礼》：

以九仪之命正邦国之位：壹命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命赐则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯。

正是如此，《汉书》中，九百多名大臣和贵族才会在上书请求为王莽加九锡时如是说：

谨以《六艺》通义，经文所以九见，《周官》、《礼记》宜于今者，为九命之锡。臣请命锡。”奏可。

历史上，几乎所有加九锡的大臣或其后人最后都篡夺了皇权，包括王莽、曹操、司马懿、高欢、杨坚、李渊等篡位界赫赫有名的大佬。因此加九锡成为古人眼中篡位的前兆。

何者更过分？

笔者认为是诸侯相王更过分。因为它标志着诸侯成为和周天子平起平坐的国王，不再是他的臣子，而加九锡至少是由皇帝赐予，受九锡者在表面上还是皇帝的臣民。

不过就后果来说，二者也是半斤八两。诸侯相王的后果就是原先的诸侯国彻底无视周天子，最终将其消灭，受命九锡的人或者他的后代，最终也推翻了旧王朝。他们本质上没有区别。

武王建立周朝，开始封建制度和宗法制度，把土地分封给诸侯，各诸候与周天子是宗主关系，周天子是天下共主，是大宗，各诸候是小宗。并建立了严格的礼乐等级制度，如西周时期天子用九鼎、诸侯用七鼎、士甲三鼎或一鼎，如天子驾六，诸候驾五，卿驾四等等，规定的都非常详细且严格。

随着血缘关系的不断发展，最先分封的本姓王之间也慢慢变得疏远起来，更为严重的是，随着子孙后代不断增多，分封的土地不断减少，周天子的势力范围越来越小，对于诸候来说则是彼消此长，周天子势衰。

先是楚国熊通要求周天子封他为公，周恒王不肯，熊通“王不加我，我自尊尔”，于是自已封自己为楚王。而周桓王根本对熊通没有办法，只能望楚兴叹，从此这种僭越之风更甚，诸候都不把周天子当回事，慢慢的中原之外的吴国、越国也都称王，而地处中原的齐国与魏国会盟也相互称王，称为齐威王与魏惠王，不久，秦国也称王，称为秦惠文王，这时诸候纷纷都成了王，与周天子平起平坐了，周天子无可奈何，只能听之任之。

九锡是九种礼器。是天子赐给诸侯、大臣有殊勋者的九种器用之物，是最高礼遇的表示。九种特赐用物分别是:车马、衣服、乐、朱户、纳陛、虎贲、斧钺、弓矢、鬯。

历史上有一些人都受过九锡之礼，如王莽、曹操，司马昭等人，东晋时的桓温，宋齐梁陈的开国皇帝都受过加九锡之礼，其实加九锡成了篡位的代名词。王莽当时为大司马，是实际的统治者，皇帝都是傀儡，任受其摆布，为了试探天下和君臣的反应，就要求皇帝加九锡，其后的司马昭、刘裕等人皆是如此。

两种行为都是君弱臣强的表现，但具体来说加九锡更为强烈，诸候相王好歹没有灭你，还让周天子苟活一域，只是不再尊你而矣。而加九锡的后果就是直接篡位，加与不加，都是手中的玩物，性命系于别人之手，朝不保夕，惶惶如丧家之狗。

战国时期的五国相王，说的是战国中期五个主要诸侯国互相承认对方君主王位的事件，这个事件过后，周王室的权威彻底消失了。

一般来说，获得王权的合法性，有君权神授、民主推选等。周王室自称天子，意思是代天牧民，所以周王室的王权的合法性，实际上是君权神授。至于周王朝实行的德政，只是为这个合法性之外，又增加的有效性。

（魏、齐徐州相王）

诸侯国的爵位，分别是公侯伯子男，封地各有不同，他们行使权利的合法性基础来自于周王室的分封授权。不过有几个国家也称王，像楚国、吴国、越国等，不过他们都算是僭越称王，不属于华夏文化圈，被称为蛮夷。

西周王朝时，周王室拥有的土地和人口是居于绝对领先位置的，所以周天子获得了诸侯国的认可。周天子甚至以家长的威严，对那些不听从管教的诸侯国或打或杀，齐国曾有一位王，因为一些琐碎的原因，就被周天子烹杀了。

可是，后来周天子不断的分封土地出去，导致周王室直辖的土地越来越少，而各个诸侯国的经济民生也逐渐发展起来了，就有一些诸侯国好像孩子到了叛逆期，不愿意再听周天子的话了。周宣王试图振作，可是也是昙花一现，西周王朝无可奈何花落去。

（西周王朝灭亡）

镐京之变后，周平王东迁，原本已经衰微周王室已经不具备绝对实力，只能作为一个中等规模诸侯国。在襦葛之战中，周天子被郑国教育做人，从此天下诸侯不再惧怕周天子的惩罚。周王室至此，仅仅是作为共主存在，维持着名义上的王权合法性，其根本原因是各个诸侯国旗鼓相当，还没角逐出来谁是老大。

这种角逐的过程是漫长的，中间还穿插着反侵略战争。到了战国时期，天下大势逐渐明朗，主要的诸侯国已经通过兼并战争浮出水面，周天子的王权合法性最终消耗殆尽只是时间的问题了。

公元前334年，魏惠王因屡败于齐国和秦国，霸业丧失，为求遏止秦国扩张，在惠施的谋划下，主动率领韩国等国的国君，前往徐拜见齐威王，双方互相承认对方的王位，史称徐州相王。齐国在386年，还推脱魏国向周天子求情，才顺利转正（以前也是驱逐了姜氏自立的诸侯），如今半个世纪过去，魏国不得不拉着齐国一起分担战略压力。徐州相王引起了秦、楚等传统大国的敌意。楚国立即出兵攻打齐国徐州，希望齐国取消王号。

（五国相王的发起人：大魏王）

公元前325年，秦惠文王看到魏惠王玩的挺嗨，不想跟诸侯国见面时矮人三分，也自立为王。同年，魏惠王尊韩宣惠王为王。一时各国不论大小纷纷称王，其中甚至包括中山国、宋国等当时的二流国家。到公元前323年，在公孙衍的斡旋下，魏国、韩国、赵国、燕国和中山国结成联盟，各国国君均称王，以对抗秦、齐、楚等大国。齐国对于中山国的王号不满，曾试图联合燕国、赵国攻击中山国以迫使其去王号。各国之中，独有赵武灵王认为赵国实际上没有称王的实力，所以在国内未采用王号，仅称“君”。

所以，诸侯王相王事件，本质上是对周王室王权的否定，是赤裸裸的蔑视王权。可蔑视归蔑视，他们权利的合法性来源还是成问题的。所以，战国时期都是霸道当道，以铁血战争进行有效性的塑造。诸侯国的意思是，大家都不适合法的，谁最强就听谁的。到最后，干脆把周王室也灭掉了。虽然我不具备合法性，可是当政府就只有一个时，你不听我的也没得选择。

至于后来王朝的加九赐，意思是超规格享受帝王的九种礼仪规格，分别是车马、衣服、乐县、朱户、纳陛、虎贲、斧钺、弓矢、秬鬯。这种形式原来只是一种恩遇，是帝王赏赐给臣下的。这种规格的赏赐，一般来说不会轻易赏出去。孔子说，唯器与名，不可假人。所以，一旦有人获得了这种赏赐，也就离篡位不远了。

不过，即便行篡位事，所篡的当然是执政权，更是政权的合法性。所以，正统王朝做这样的事还要三辞三让，明明自己心里想要的不得了，还得故作矜持，推辞表演一番。比较憨厚的曹丕这一通忙下来，喜滋滋地说：我现在才知道古代的禅让是怎么回事了。这种表演是必不可少的程序，其实就是为了表达一件事：这个皇帝位子不是我抢来的，而是被推举的，是代表上一个正统朝代来代天牧民。

（魏国的合法性来自于汉朝禅让）

所以，加九赐这事，说到底还是要走一个过场，要继承王权的合法性。其实这时不应该再叫王权，而是皇权。此时的皇权，在儒家的宣传下，已经是君权神授体系的。所以，正统王朝的皇权合法性，就是神给予的。跟神对话，没办法把这个事情掰扯清楚，这也是为什么历代大一统王朝皇帝都要祭祀前朝皇帝，意思也是这个皇权是传承下来的。这个要比诸侯国相王，打碎原有的王权合法性，只满足于建立一个让别人没办法选择的唯一项的权力有效性，情节上要轻微的多。

政治，多数时候都是表演。

其实春秋时期，周王已经失去天下共主的地位，不过表面上还是天下共主。

只不过到了战国时期，三家分晋，周王竟然派使节承认三家的合法地位。

司马光老先生对此气得直哼哼，认为周王室这样做，导致礼乐崩坏，周王室是自己自毁前程，天下共主的地位彻底完蛋，不是别人不尊重你，是你自己不尊重自己。

后世的加九锡，那是根本没把皇帝放在眼里，是想篡位的前奏，是要取而代之，哪有什么尊重。

所以，这两个时期对待王权还是有点区别的。

到此，以上就是小编对于铁血战争的问题就介绍到这了，希望介绍关于铁血战争的3点解答对大家有用。